Sam Altman s'indigne : former un humain prend plus de temps qu'une IA, sans compter ce gaspillage de nourriture
Par Frank Landymore .Publié le
2026/02/28 10:33
Les ténors de l'intelligence artificielle ne cessent de marteler qu’ils agissent pour le bien de l'humanité. Pourtant, à en croire leurs récents propos, ils semblent nourrir une fâcheuse tendance au mépris souverain envers l'espèce humaine.
Dernier exemple en date : les déclarations déconnectées du PDG d'OpenAI, Sam Altman, lors d'un événement organisé par The Indian Express. Fraîchement marqué par son refus glacial de serrer la main de Dario Amodei (Anthropic) sur scène, Altman a tenté de balayer d'un revers de main les critiques sur l'impact environnemental de l'IA.
Le coût énergétique de « l'élevage » humain
Pour commencer, il juge « injuste » de comparer la dépense énergétique nécessaire à l’entraînement d’un modèle d’IA au coût d'une simple requête effectuée par un cerveau humain. Car, selon l'argumentaire d'Altman, « former un être humain demande également énormément d'énergie ».
Il développe ainsi sa pensée :
« Il faut environ 20 ans de vie et toute la nourriture consommée durant cette période avant de devenir intelligent. Et ce n'est pas tout : il a fallu l'évolution globale de 100 milliards d'individus ayant appris à échapper aux prédateurs et à décrypter les sciences pour aboutir à ce que vous êtes aujourd'hui. »
Suivant cette logique, Altman affirme que « l’IA a probablement déjà rattrapé les humains sur le plan de l'efficacité énergétique ». En d'autres termes, alimenter des serveurs en électricité serait désormais plus « rentable » que de nourrir des enfants pendant deux décennies pour en faire des êtres pensants.
La polémique sur l'eau : « Une pure invention »
Altman s'est également emporté contre les données pointant la consommation excessive d'eau par l'IA :
Un déni catégorique : « L'histoire de l'eau est totalement bidon », a-t-il lancé d'un ton provocateur, affirmant que le refroidissement par évaporation dans les centres de données appartient au passé.
Une attaque frontale : Il a qualifié d'« insensées » et de « déconnectées de toute réalité » les estimations suggérant qu'une requête ChatGPT pourrait consommer jusqu'à 17 gallons (environ 64 litres) d'eau.
L'IA vs l'Humanité : Pour quel bénéfice ?
Si personne ne conteste le coût de l'existence humaine à l'ère industrielle, ce coût a au moins le mérite de maintenir la civilisation à flot. L'eau agricole sert à nourrir, et les énergies fossiles à chauffer des foyers.
Mais à quoi sert la débauche énergétique des modèles d'IA ? À créer des oracles numériques sujets aux hallucinations ? À alimenter des algorithmes qui régurgitent des mélanges bâtards d'œuvres existantes ? Ou encore à propager des images truquées et de la désinformation à l'échelle industrielle ?
L'opacité de la Silicon Valley
L'utilité réelle de l'IA, au-delà du prétexte commode aux licenciements massifs, apparaîtra peut-être lorsque le brouillard du marketing se dissipera. Pour l'heure, la technologie est loin de tenir les promesses pharaoniques de la Silicon Valley, tandis que l'industrie entretient une opacité frustrante sur son bilan écologique.
Si l'IA est aussi efficiente qu'Altman le prétend, pourquoi OpenAI, Microsoft ou Amazon refusent-ils de publier leurs factures énergétiques et leurs émissions réelles de CO2 ? Au lieu de la transparence, le nouveau mantra de Sam Altman semble être de vous faire culpabiliser pour le simple fait d'être en vie.
Notez ce sujet